“行業(yè)專家認為，目前國內(nèi)MV業(yè)市場競爭無序化，‘一有項目，不管高端的、低端的，大的，小的，部件供應(yīng)商們就像螞蟻見了糖似的拼命擁上，他們根本不考慮項目是否適合自己?！癁榱似匆粋€單子，不少供應(yīng)商把機器視覺部件當(dāng)成蘿卜白菜賣了。如果果真如此，這場提前到來的價格戰(zhàn)會不會引發(fā)行業(yè)的早衰?”中國機器視覺網(wǎng)的主編艾小洋在《行業(yè)早衰即將到來？》一文里，表示了對目前中國視覺市場的擔(dān)心。

　　早在05年的時候，邦納和康耐視等廠商的高層就已經(jīng)預(yù)言了價格戰(zhàn)的到來。到了06年的時候，中國的工業(yè)相機市場果真感染上了中國娛樂界的標(biāo)準(zhǔn)的八卦做派。CMOS與CCD打得不分勝負，USB2.0與GigE狼煙四起，線陣相機迅速搶占了紡織高地，面陣相機又不甘示弱地進入，那邊海外相機紛紛登陸，這邊國產(chǎn)相機呱呱墜地。而且還有更令人跌破眼：老外的相機價格高得令人咋舌，而本土相機竟然打起了價格戰(zhàn)。一邊是中國制造商埋怨中國用戶不支持國貨，另一邊海外工業(yè)相機制造商和他們的中國代理商卻也郁悶著中國用戶的寒酸摳門兒。

　　在一定程度上，低價是一個市場成熟的標(biāo)志。當(dāng)然，中國的機器視覺市場顯然離成熟還有相當(dāng)?shù)囊欢尉嚯x。面對激烈的價格競爭,難道說，我們就悲哀的認為中國的視覺行業(yè)進入了一個早衰時期？這顯然過于悲觀而輕率。筆者動筆前，問歐姆龍的一個朋友怎么看待中國的視覺市場，他的回答極為簡練：“還沒做死，朝陽產(chǎn)業(yè)?！边@一句“還沒做死”形容的可謂是貼切，中國的視覺產(chǎn)業(yè)沒有做死，也不會做死。

　　中國的視覺市場，從一開始就可謂是個戰(zhàn)場，硝煙不斷。從87年開始，到隨后90年代企業(yè)的紛紛涉足，中國的視覺市場一直處在一個摸索的時期。技術(shù)要摸索，集成方案要摸索，我們的用戶要摸索，而且，我們的視覺企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)人也要摸索，這一群人，從技術(shù)出身，到管理者，一直孜孜不倦的，百折不撓的奮斗著，憑的便是一種理想和堅持。在這里不得不提一下微視圖像的副總胡金麟，他的經(jīng)歷不可不謂為一種傳奇，現(xiàn)在，恐怕你已沒辦法再說服他，讓他離開視覺再開始另一個行業(yè)。

　　一直不斷的有人切入，又不斷的有人退出，但是中國的視覺企業(yè)卻始終保持在四十家左右。這本身就是市場的一個自身調(diào)節(jié)功能的發(fā)揮，不論是一直在進行的“大浪淘沙”式的競爭，還是將來可能的“行業(yè)洗牌”，總會有廠家“適者生存”下來。作為單純的代理商，本身就不可避免的面臨激烈的價格競爭，由于目前從事代理的公司過多，出現(xiàn)了供大于求的情況，導(dǎo)致代理公司過早進入惡性的價格競爭階段。加之國內(nèi)相當(dāng)多的OEM以及最終用戶，對自身視覺開發(fā)能力自視過高，造成代理隔過系統(tǒng)集成商直接與最終用戶交易的不合理情況。因此，有專家得出“目前引發(fā)價格戰(zhàn)的始作俑者主要是機器視覺部件制造商以及他們的代理商”的結(jié)論便無可厚非。雖然不能否認有個別廠商不按市場規(guī)律行事，沒有考慮到自身的產(chǎn)品定位和客戶需求，單純的用價格誤導(dǎo)客戶。但我們并不能就因此否定整個中國的視覺市場，下一個悲哀的結(jié)論。